Noelia Villafañe: ”Todavía puede pasar que se elimine la figura del Monotributo Social”

Noelia Villafañe, presidenta de Monotributistas Asociados República Argentina, habló en “Un Millón de Guanacos” por LaCienPuntoUno sobre la modificación que podría sufrir el Monotributo Social si Diputados insiste con el texto original del paquete fiscal, luego de que en el Senado se rechazara el artículo para eliminar dicha categoría.

En primer lugar, relató cómo se dio esta discusión que impulsa el gobierno nacional y que afectaría a casi 600 mil personas: “El proyecto original eliminaba la figura del Monotributo Social, en Diputados logramos convencer a todos los bloques desde la izquierda hasta la extrema derecha y les dijimos que no era positivo eliminar la figura monotributo social ya que los pequeños monotributistas sociales, la mayoría con discapacidad enfermedades oncológicas y diabéticas iban a quedar sin la cobertura de la obra social, sin sus terapias, sin sus medicamentos y que en definitiva esto iba a ocasionar un impacto terrible este sector tan vulnerable”.

Y agregó: “Por eso que en la media sanción de Diputados se modifica el artículo 100 de la Ley de Medidas Fiscales Paliativas y Relevantes y se agrega que se deroga la figura del Monotributo Social en un periodo de 90 días y había el compromiso de los diferentes diputados de poder trabajar en una nueva figura que se iba a denominar de otra forma y a la cual nos iban a invitar a nosotros para poder trabajar en esa nueva figura ya que teníamos consenso”.

Leer: “Caso Crexell: el senador Linares denunció que “se están comprando votos en el Senado”

“Esto pasa a Senadores, allí expongo en el plenario de Comisiones el 16 de mayo y hablo de que por qué no había que eliminar el Monotributo Social ni ahora ni dentro de 90 días ni nada, que había que mantener la figura además expongo las otras modificaciones que tenía que tener la ley para que no afectar a ningún monotributista, ya sea social o común. Ahí quedó al menos claro porque además de poder exponer justamente de que esto ocasionaba un impacto social en la vida de más de un millón doscientas mil personas dije que esta medida iba a terminar siendo un tiro en los pies para el gobierno porque el ahorro que pensaban tener con la eliminación del monotributo social, era inferior al gasto que van a tener cuando estos monotributistas de la noche a la mañana vayan al sistema de salud público, dejen de cubrir sus medicamentos las obras sociales y pasan al sistema de salud público que hoy está colapsado y que al recibir 1.200.000 personas esto iba a romper definitiva el sistema de salud”, continuó.

“En ese momento muchos senadores salieron a decir que habían comprendido de que no había que eliminar la figura de monotributo social sin embargo, en el dictamen, cuando se firma en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Senadores, nos pasan un borrador de ese dictamen y vemos que el artículo 100 era reemplazado, no se eliminaba la figura del monotributo social, pero se la aumentaba en un 670% la cuota que terminaba siendo lo mismo porque te explota la cuota a un nivel tan alto que no vas a poder pagarlo. El que estaba atrás de todo esto era Víctor Zimmermann por la UCR por Chaco”, añadió.

“Un día fuimos al Congreso, las madres querían ver a Víctor Zimmermann y explicarles ellas mismas con sus hijos la situación de cada una. Zimmermann no baja nunca y justo llega el Senador Carlos Linares, nos ve, nos hace pasar, nos escucha y llama a la Senadora Alicia Kirchner, que fue una de las creadoras del Monotributo Social. Ellos no estaban muy bien enterados de esto y nos dijeron que iban a pedir que el artículo 100 se trate por separado. por favor que rechazaran este artículo 100 y bueno al final se logra el rechazo lo que significa que el aumento del 670% no está bajo análisis y vuelve a Diputados sin la eliminación del Monotributo Social”, señaló.

Con respecto al futuro de este artículo, comentó: “Ahora Diputados tiene dos alternativas: de aceptar esto y en ese caso que acepta el rechazo de Senadores el monotributista social pasaría a pagar 9.900 pesos, en vez de 23.600 que tenía previsto pagar con este aumento de 670%, porque pagaría el componente integrado que es de 3000 pesos y el 50% del componente nuevo de la obra social, que son 13.800. Obviamente esto es mejor que el aumento del 670%, que era algo que iba a ser que el monotributista social termine desapareciendo y conservaría la asignación universal por hijo, la tarjeta alimentar y los demás beneficios que tiene el Monotributo Social”.

“La otra alternativa es que si los diputados insisten con el texto original y no hacer caso a la modificación de Senadores, que para aprobar el original necesitan dos tercios de los votos, ahí se elimina la figura del Monotributo Social y en esos 90 días se crea una figura nueva”, cerró.