El miércoles se conocerá el veredicto de pena para “Chatrán” Hernández

Este lunes se concretó la audiencia de alegatos finales en el juicio que tiene como condenado por seis hechos de estafas a César “Chatrán” Hernández. La representante de fiscalía solicitó, teniendo en cuenta las circunstancias agravantes del caso la pena de tres años de prisión de cumplimiento efectivo más el mantenimiento de la reincidencia; en tanto que la defensa solicitó seis meses de prisión efectivas, pero sin declaración de reincidencia. Finalmente, el tribunal pasó a deliberar y el próximo miércoles 29, a las 13.30 hs., dará a conocer su veredicto de pena.

La fiscal presentó como prueba testimonial a la Contadora Paula Pérez, perteneciente a los Equipos Técnicos Multidisciplinarios, quién se refirió a un Informe con actualizaciones de importes que en su momento fueron transferidos al denunciado, desde febrero de 2019 a abril de 2020. Tomando como valor de referencia el “Ius” y el valor dólar para dimensionar el perjuicio económico que sufrieron los denunciantes. Mencionando también la fiscal como antecedentes penales de Hernández una unificación de pena de tres años y dos meses de prisión de cumplimiento efectivo, con libertad asistida con reglas de conducta a partir de junio de 2018.

En cuanto a la escala penal, con sus agravantes y atenuantes, para fijar el monto de la pena, ya que fue condenado por seis hechos de estafa, en concurso real, la pena tiene un mínimo de un mes y un máximo de 36 años de prisión. La fiscal enfatizó que no advierte en el caso circunstancias atenuantes, solo agravantes. Considerando como agravante la reiteración de hechos, con la misma modalidad, con características puntuales del ardid, aprovechándose del auge de las transacciones comerciales por las redes. Del modus operandi pareciera ser el modo de vida de Hernández, mencionando también como agravante la extensión del daño causado. Por todo lo cual solicitó se lo condena a Hernández a la pena de tres años de prisión de cumplimiento efectivo más el mantenimiento de la reincidencia.

En contraposición el defensor solicitó la pena de 6 meses de prisión de cumplimiento efectivo, sin la declaración de reincidencia. En dos tercios de los hechos imputados su asistido fue sobreseído y absuelto, continuó. “Existe una inflación de la fiscalía para hacer los pedidos”. Como atenuante el defensor sostuvo que “no se ha acreditado de manera certera cual es el perjuicio que cada una de las víctimas tuvieron, se podrían haber utilizado otros parámetros para evaluar la extensión del daño causado” argumentó. Concluyendo “que sean reiterados los hechos no significa que haya sido el modo de vida de Hernández, esa es una apreciación subjetiva”.

Fuente: Área de Comunicación Institucional del MPF de Comodoro