La jueza Martini seguirá integrando el Tribunal del juicio por presunto maltrato animal en la causa pingüinos

El Tribunal del juicio en la causa pingüinos rechazó por unanimidad y con similares argumentos, el pedido del defensor Federico Ruffa para apartar a uno de sus integrantes, la jueza María Laura Martini por su presunta imparcialidad al estar en medio de una disputa respecto de la convalidación de su nombramiento como jueza en la circunscripción de la ciudad de Rawson. En la audiencia de esta quinta jornada del debate, comenzaron a brindar su testimonio los testigos de los intereses del único imputado, el productor ganadero Ricardo La Regina, imputado de los delitos de daño y maltrato animal por haber trazado dos caminos internos en su campo que habrían afectado a los animales y a sus nidos.

Respecto del pedido de recusación contra la jueza Martini, esta y los dos vocales Carlos Richieri y Eve Ponce coincidieron entre otros argumentos en que lo solicitado por Ruffa era “extemporáneo” es decir, que se realizaba fuera de los tiempos procesales. Richieri explicó, de manera casi personal al imputado, la obligación de los jueces a actuar con imparcialidad y la convalidación de la jueza Martini, cuestionada por parte de altos funcionarios provinciales en otras resoluciones judiciales que adoptó.

El defensor Ruffa había recusado a la jueza Martini por el estado de presunta “inestabilidad” de su designación como jueza en la ciudad de Rawson tras su paso por la jurisdicción en la ciudad de Comodoro Rivadavia. El defensor Ruffa hizo reserva de impugnar la decisión de los tres jueces.

Inspección ambiental

La primera testigo propuesta por la defensa para declarar en esta parte del debate, fue la licenciada Mariana Gigena que a pedido de la Fiscal Florencia Gómez y en respuesta a un oficio, participó en uno de los allanamientos realizados en el lugar, tras haberse realizado la denuncia.

De su observación, dijo que no registró ningún nido destruido, ni pichón, esqueleto o pingüino muerto. Hizo mención de la presencia de otro de los testigos en la investigación y uno de los motorizadores de la denuncia original, el biólogo Pablo Borboroglu. Manifestó que se hizo presente sorpresivamente, cuando ya las pericias se habían iniciado, “pisando los nidos”, obteniendo imágenes y audios con un equipo periodístico de la señal de televisión TN. Afirmó que esta presencia mereció la reprimenda de la Policía que custodiaba la diligencia judicial, por no ser parte de la diligencia judicial.

También afirmó que, en su carácter de inspector del Ministerio de Medio Ambiente de la provincia, inspeccionó la reserva de Punta Tombo y el Centro de Interpretación. Manifestó que, de acuerdo a su función, observó irregularidades como la presencia de residuos de hidrocarburos y basura, en lugares no adecuados. Agregó que observó efluentes cloacales que producían un encharcamiento y que se originaban en las casas de los guardafaunas, al igual que la saturación de las aguas grises de los baños públicos.

Respecto de otros aspectos de su declaración y ante preguntas del querellante Martín Castro, este dejó constancia ante el Tribunal, para que inste a la Fiscalía de Rawson a iniciar contra la testigo, una denuncia por el presunto “incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

También declararon quien era director de fauna de la provincia, el veterinario Fernando Bersano, y Enrique Plaza, tío del imputado. Plaza tiene experiencia en actividades rurales en la zona cordillerana y en la zona de la costa.

El jueves pasado había declarado José María Musmesci, testigo ofrecido por el querellante Eduardo Hualpa, que representa a entidades ecologistas. Musmecci fue guardafauna, fundador y actual presidente de la Fundación Patagonia Natural, además de docente universitario. Fue ministro de ambiente de la provincia del Chubut y querellante en otras dos causas de presunta afectación del medio ambiente en las costas de Mar del Plata y Comodoro Rivadavia.

Dijo que la construcción del camino como el realizado, aunque no hubiese un solo nido del pingüino, “el impacto habría sido importante”.